18.02.2021

Masakazu Toyoda, le Japon a besoin du nucléaire

president_toyoda_1.jpg
Japon,
Fukushima,
Politique énergétique
La rédaction (Sfen) - Traduit de WNN

Traduit de WNN le 17 février 2021

L'hiver rigoureux début 2021 a rendu les arguments en faveur de l'énergie nucléaire plus forts que jamais, écrit Masakazu Toyoda, le président de l'Institute of Energy Economics (IEEJ) au Japon.

En janvier, le Japon a été confronté à une crise d’électricité pour plusieurs raisons. Premièrement, un hiver beaucoup plus froid que la normale a fait augmenter la demande d'électricité d'environ 10 % par rapport aux années précédentes. Deuxièmement, la durée plus courte des jours et la réduction du nombre de périodes ensoleillées, qui sont deux caractéristiques typiques d'un hiver plus froid, a entraîné une diminution considérable du facteur de capacité des énergies renouvelables (notamment le solaire). Troisièmement, la Chine augmentant sa consommation de GNL (également pour faire face à l'hiver plus froid), l'approvisionnement mondial en GNL vers d'autres pays n'a pas pu être facilement augmenté car le passage fluide à travers le canal de Panama a été perturbé par les restrictions imposées lors de la Covid-19.

Par conséquent, les prix du marché de gros de l'électricité sont montés en flèche à près de 2,5 USD / kWh, soit 40 à 50 fois plus élevés que d'habitude. Un tel pic a causé la consternation des consommateurs avec des prix contractuels liés au marché de gros. Cela a également créé de graves problèmes pour les nouveaux fournisseurs d'électricité en raison du fardeau d'une baisse de la capacité de production d'électricité.

Il est toujours troublant d'entendre parler de l'introduction de prix plafonds ou de contrôles des prix au niveau de la vente en gros. La réforme du marché japonais de l'électricité avait été une tentative de revitaliser le secteur de l'électricité et la libéralisation complète du marché de détail était presque achevée en 2016. Il est vrai que les marchés échouent parfois et que des révisions doivent être apportées le cas échéant, mais la crise de l'électricité cet hiver ne l'a pas été. Elle était plutôt due à un niveau insuffisant de préparation aux situations d’urgence et à la lenteur à atteindre un mix de production d’électricité adéquat, y compris le lent redémarrage des réacteurs nucléaires.

En termes de préparation aux situations d'urgence, le taux de réserve minimum actuel de 3 % est trop bas si l'on considère que 7 % est souhaitable. Un tel ratio devrait être soutenu par le marché de capacité et, comme aux États-Unis et dans certains pays européens, des incitations devraient être fournies pour les économies d'énergie et de meilleures pratiques de maintenance, là encore par le marché de capacité.

Après avoir évalué la contribution de l'énergie nucléaire à la sécurité énergétique, le gouvernement a déterminé qu'il favorisait une part du nucléaire dans le mix de production d'électricité de 20 à 22% d'ici 2030. Comme il faut généralement cinq ans entre l'achat de combustible nucléaire et le moment où il commence à être utilisé dans les centrales nucléaires, le Japon a accumulé cinq ans de combustible pour assurer la sécurité d’approvisionnement. Malheureusement, l'énergie nucléaire au Japon ne représente actuellement que 6 % de la production totale d'électricité, alors que sa part avant l'accident nucléaire de Fukushima atteignait jusqu'à 30 %.

Pourquoi sa part est-elle maintenant si petite? Il y a au moins quatre raisons. La première est que le Japon a fermé toutes ses centrales nucléaires à la suite de l'accident de Fukushima-Daiichi en 2011, et que les exploitants de la centrale passent lentement par le processus d'approbation pour redémarrer leurs unités avec la Commission de réglementation nucléaire. À ce jour, neuf réacteurs ont été autorisés à redémarrer, sept unités sont toujours en cours d'inspection et 11 attendent d'être inspectées. Si l'ensemble de ces 27 réacteurs sont approuvés pour redémarrage, l'objectif de 20 à 22 % du mix électrique d'origine nucléaire pourrait être atteint. Les huit années qui se sont écoulées depuis la création de la nouvelle agence de régulation auraient dû être suffisantes pour passer sur une courbe d'apprentissage dans la conduite des inspections en vertu des nouvelles exigences réglementaires, mais le processus d'octroi de l'autorisation de redémarrage reste lent et doit donc être accéléré.

La deuxième raison est qu'environ la moitié des neuf réacteurs dont le redémarrage a été approuvé ont été contraints de s'arrêter à nouveau en raison d'injonctions prononcées par les tribunaux locaux. Aux États-Unis et dans les principaux pays européens, le tribunal n'intervient que lorsqu'une lacune procédurale est constatée. Au Japon, certains tribunaux locaux ont rendu des jugements substantiels sur des questions de sécurité, avant de les faire annuler à la suite de demandes de réexamen de leur décision. Trois affaires ont déjà été annulées et une est toujours en litige.

La troisième raison est qu'il faut plus de temps pour construire des installations antiterroristes spéciales que les cinq ans au cours desquels une unité doit être redémarrée après avoir reçu l'autorisation de le faire. Des experts nucléaires à l'étranger ont informé la commission de réglementation que les compagnies d'électricité devraient être autorisées à prendre des mesures alternatives pour poursuivre l'exploitation de leurs unités nucléaires. Malheureusement, la commission n'a pas suivi cet avis et a laissé les réacteurs être à nouveau arrêtés. À l'heure actuelle, trois réacteurs sont en cours de suspension.

La dernière raison est que les compagnies d'électricité sont réticentes à redémarrer leurs unités nucléaires à moins qu'elles ne reçoivent le consentement du gouvernement local concerné. Cette année, l'un des quatre réacteurs autorisés à redémarrer pourrait ne pas obtenir ce consentement.

Ainsi, à la mi-février, seuls quatre des neuf réacteurs autorisés au redémarrage sont en service et ils ne représentent que 6 % du mix de production d'électricité.

Ces quatre raisons du lent redémarrage du parc de réacteurs japonais reflètent le fait que l'énergie nucléaire au Japon n'est encore qu'à mi-chemin pour restaurer la confiance du public dans sa sûreté. Bien sûr, le redémarrage d'une unité nucléaire existante serait conforme à l'esprit des 3E - Sécurité énergétique, efficacité économique et environnement. Les cinq années de stockage de combustible de l'industrie sont clairement bonnes pour la sécurité énergétique et l'économie de l'énergie. L'énergie nucléaire est également sans aucun doute bonne pour l'environnement en tant que forme d'énergie zéro carbone.

Avec l'objectif déclaré du Premier ministre Suga de parvenir à une société neutre en carbone d'ici 2050, l'énergie nucléaire devrait être utilisée pour aider à relever ce défi et profiter de ses attributs enviables en tant que source fiable d'énergie propre.

Restaurer la confiance du public dans la sûreté nucléaire est le plus grand défi auquel l'industrie nucléaire est confrontée au Japon. Il n'y a pas de solution miracle pour cela. Ce qu’il faut, c’est un effort constant mais accéléré pour rétablir la confiance grâce à un dialogue honnête avec le public en général et avec ceux qui vivent à proximité des centrales nucléaires en particulier. Nous devrions nous fier davantage aux conseils d’organisations internationales, telles que l’AIEA, l’OCDE / AEN et WNA , et écouter les experts nucléaires et les dirigeants de pays où les avantages de l’énergie nucléaire sont reconnus et appréciés. En effet, ce n'est que lorsque l'objectif de 2030 pour le mix de production d'électricité du Japon aura été atteint qu'il sera possible d'éviter le type de crise énergétique que le pays a connu cet hiver.